Ako dopadlo stretko na stavebnom úrade

Nuž sledovatelia trilerov a detektívok vedia niečo o utajených spikleneckých stretnutiach. Tak nejako to malo prebiehať 30.06.2021 o 15.hod.. Lenže neprebehlo. Na vstupe do budovy visel oznam, že od 14. hod skončila pracovná doba z dôvodu vysokých teplôt. Ináč budova otvorená a prázdna bez živáčka, ako pri poplachu, Stavebný úrad, oddelenie zamknuté, takže otočka na päte. Pekné!      

Od: Alexander Zavacký <sanislav30@gmail.com>
Date: št 1. 7. 2021 o 9:23
Subject: Zverejnenie projektu
To: <jan.hucko@kosicesever.sk>

Dobrý deň pán Ing. Ján Hučko, dávam Vám do pozornosti článok zverejnený na webovej adrese www.stavebnakomora.sk pod názvom Môže stavebný úrad poskytnúť fotokópie z projektu stavby? Z neho vyplýva, že Projekt,ktorý sme prejednávali, sa považuje za verejnú listinu, a preto neexistuje žiadny dôvod, pre ktorý by nemal byť zverejnený na Vašej webovej stránke. Naopak, pretože sa dotýka najmä všetkých obyvateľov sídliska v počte okolo 4 200, nemôže zostať v utajenom režime a Váš úrad zriadený pre potreby MČ Košice - Sever, je povinný ho zverejniť, aby mohol pracovať s prípadnými pripomienkami občanov a nedošlo opätovne k situácii, kedy bolo nevyhnutné zrušiť rozhodnutia vydané stavebným úradom. Len také rozhodnutie o umiestnení stavby môže byť precízne, ktoré pred vydaním rozhodnutia pracuje s pripomienkami občanov, a je v tomto štádiu predovšetkým Vašou úlohou, aby ste vytvorili pôdu pre vydanie rozhodnutia, pretože na pripomienky po ústnom pojednávaní nemusí stavebný úrad prihliadať a nimi sa zaoberať. Uvedomte si, že máte slúžiť občanom. Ich obchádzanie nepomáha rozvoju mestskej časti ale iba stavebníkovi. Váš zámer ponechať projekt v utajenom režime pred verejnosťou sa nám nepáči a je v rozpore postavením a úlohami mestskej časti. Ani sa potom nemožno čudovať, že silnejú požiadavky na zrušenie mestských častí. Váš úrad kopíruje chyby, ktorých sa dopustil predošlý starosta, ktorý si na základe zasadnutia komisie rozvoja s vylúčením verejnosti sám podporil projekt. Jeho a Vaše vystúpenie pred lekárňou plné výhovoriek bolo veľmi trápne. Aby stavebný úrad mohol stavbu označiť prívlastkom vo verejnom záujme, musí byť zverejnená, a to neodkladne. Neviem, čo vedie nášho pána starostu, aby sa občania nemohli zúčastniť aktívne pripomienkovania. Je to ich životné prostredie a v ňom na rozdiel od zamestnancov úradu, developera a viacerých poslancov za volebný obvod budú musieť znášať dôsledky Vašich rozhodnutí a neuvážených krokov. Strhávanie našich oznamov na bránach bytových domov oznamujúcich prejednávanie stavby na zasadnutí Miestneho zastupiteľstva MČ Košice-Sever bolo nedôstojné. Naznačuje to skutočnosť, že Mestská časť Košice-Sever spieva pesničky podľa vlastných nôt, ktoré neznejú dobre v ušiach obyvateľov sídliska Podhradová. ste si veľmi dobre vedomí toho, že táto stavba s toľkými bytmi v tejto lokalite nie je vo verejnom záujme. Obracať sa na poslancov, ktorých sme volili, nemá žiadny význam, pretože poslanci nevyvíjajú samostatne v prospech občanov žiadne aktivity. Naopak všetkým vyhovovala situácia zamlčania stavby pred verejnosťou.

Kópia tohto listu bude zverejnená na inej webovej stránke, aby verejnosť vedela, ako sa náš Miestny úrad mestskej časti Košice - Sever a nami volení poslancovia starajú o našich občanov a ich životné prostredie. S pozdravom Mgr. Alexander Zavacký

Technická stránka veci - zhŕňam 1.7.2021

Ku projektovému zámeru, dokumentáciu k vydaniu územného rozhodnutia:

V zásade ide o polyfukčný objekt s funkciami služieb a bývania s vertikálnymi funkciami:

- 1. PP podzemné parkoviská

- 1. NP parkovanie a nájomné jednotky obchodu a služieb
- 2. NP predajňa potravín 

Zbežný pohľad a reči bez výkresov neumožňovalo nejako hlbšie vniknúť do problematiky. Vidím problémy najmä:

Pripomienky

Hmotovo ide o riešenie monobloku, tiahnúci sa od pôvodného Espressa až po zadný okraj potravín. Tam sa uvažuje s pastoračným centrom ako sólo stavbou niekde pri kostole. je to síce päsť na oko, lebo kostol je dominantou, má mať vzduch a nemá mať prílepky. Hmota začína hornou hranou na úrovni vedľajšieho vežiaka, čo je nadstrešné bývanie s terasami, pokračuje ku potravinám, kde postupne zvoľna klesne o podlažie a ďalej asi o dva. Priečnym rozmerom zodpovedá približne rozmeru kostola. Fasáda severná nemá okná, bytové okná sú riešené s oknami vo V a Z orientácii v duchu pôvodnej výstavby doskových obytných blokov na sídlisku.

1. Pripomienka sa týka hmoty budovy.

Urbanistom tohoto mesta je dúfam známe, ako je koncipované sídlisko Podhradová. 

Výstavba je koncipovaná ako koncept zástavby doskovým 4-podlažným bytovými doskovými domami s troma vchodovými sekciami. Do toho sú vsadené ako dominanty bytové jedno sekciové vežiákové bytové domy. Tie sprevádzajú hlavnú komunikáciu sídliska, čo je Cesta pod Hradovou, Ďumbierska cesta, Gerlachovská. Tie to vežiaky zároveň tvorili  kostru objektov na výrobu tepla, čo boli niekedy kotolne a zauhľovne na uhoľnej báze. Výška vežiakov sa využívala na umiestnenie vysokých komínov.  

Popri tom je tu umiestnená bytová individuálna výstavba najmä vo vnútri hlavnej časti sídliska (Lomnická - horná časť, Cyklistická)

Chápať, že sa má navrhovať obrovská hmota monobloku vo výške dominánt sídliska a ešte aj vyššie je zcestná. Dominanty sú tvorené bytovými domami vežiakového typu, čo sa týčia nad sídliskom. urbanisticky by bola akiste vhodnejšia výška budovy v súlade s bežnými tunajšími bytovými domami doskového typu.

ten má výšky:

4 nadzemných podlaží = 4 x 3m =12m

polozapustený suterén na 1/2 podlažia 1,5m

vstupné schodíky 0,3m

strecha, atika cca 1,2m

spolu: 15m hmoty bytového domu

Výšky dominantného vežiaka

7 nadzemných podlaží = 7 x 3m =21m

polozapustený suterén na 1/2 podlažia 1,5m

vstupné schodíky 0,3m

strecha, atika cca 1,2m

spolu: 24m hmoty vežiaka

Akiste nemožno rátať do dominantnej hmoty nadstrešný výlez zo strojovne výťahu a či komín.

Predložený návrh predstavuje hlavnú hmotu výšky 25,5m a s nadstešným terasovým odskočením podlažím 28,9m

2. Hmota monobloku je výrazným novým a dominantným prvkom, pre mňa je názor usporiadania výšky odrazený od vedľajšieho vežiaka, rozhodnutím od stola, subjektivizmom a nejakou pseudošablónou. Sporné môže byť tienenie susedného vežiaka, pretože sa môže neprihliadať na jednotlivé byty, ale na celú budovu ako na priemer a ten vyjde.

3. Pohyb technologický, či pohyb pre nejaké zásobovanie potravinami počas výstavby je chúlostivou témou, či už v samotnej logistike a aj v súvislosti s výstavbou, kde je veľmi málo miesta. Výstavba si bude vyžadovať množstvo dočasných plôch pre skladovanie, manipuláciu, technologické rozvinutie, zdvíhaciu techniku, zariadenie pre pracovníkov, odstávku strojov a tých tu nie je nazvyš. Nájdenie a prenajatie provizórnych plôch pre dočasné potraviny by mali byť zahrnuté do plánu výstavby. Ináč je to len vzdušná a nesplniteľná predstava, proti ktorej možno výrazne namietať.    

Zásobovanie formou e-shopu, ako bolo na zhromaždení MČ predložené, nebude asi vydareným nápadom a už vôbec nie operatívnym a možným. (mäsom, mlieko, chlieb, zelenina, ovocie a vlastne skoro všetko) Čosi sa rozpráva o provizóriach, ale nevidím tu veľmi miesto. Nemožno križovať obsluhu, prístup, zásobovanie, odvoz smetí, odvoz separovaných plastov (tuším od 2022) s prevádzkou stavby, dráhou žeriavov, nevraviac o hygiene predaja takto povediac na stavbe. Mali by sa nájsť iné plochy na provizórium potravín, samozrejme mimo staveniska v dostatočnej kapacite a reálnym zásobovaním.

4. potraviny na poschodí asi nebudú tým najlepším riešením z hľadiska pohybu kupujúcich, zásobovania a nutnosti riešenia intenzívneho vertikálneho zásobovania. Samozrejme by musel byť oddelene riešený zásobovací výťah oddelený od odpadového (separácia odpadu, hnilobné látky (mäsna, zelenina). samozrejme musí byť oddelená aj prevádzka (chlieb, pečivo nemôže prísť do styku s odrezkami mäsa, zeleniny...) Osobná zákaznícka doprava vo vertikálnom prevedení (výťah, schody, eskalátor, nákupné košíky, väzby na pešiu zónu, parkovanie) je komplikovaním a nerešpektovaním chovania zákazníka. Potraviny majú najvýznamnejšiu návštevnosť, služby sú druhoradé. Potraviny pre jednoduchosť riešenia patria na prízemie.

5. Problém možno očakávať v značenej zahltenosti lokality, už teraz je problém pre peších prejsť križovatku na Cyklistickej o čase bohoslužieb ani nehovoriac, kde nie je žiaden prechod. Prechod cez cestu je niekedy ruskou ruletou. 

6. Myslím, že by stálo za to preriešiť terajšie parkovisko pri ceste, čo sa navrhuje ponechať bez dotknutia, pretože silnou kolíznou situáciou je vychádzanie áut z kolmého parkovania rovno na exponovanú hlavnú obslužnú komunikáciu. Auto vytrčí čumák a skôr než sa otočí má pri sebe auto z hociktorého smeru. Takéto riešenie nevyhovuje pre silne dopravne exponované komunikácie a je už teraz výrazným dopravným problémom. 

https://podhradova.blogspot.com/2019/11/navrh-na-zmenu-dopravy.html. 

7. Doprava tu bude silný problém, pri kapacite potravín a služieb sa samozrejme zvýši návštevná frekvencia. Tu sa dostávajú do konfliktu automobilová doprava a pešia - sídlištná. Nemôže vyhrávať automobilová a tak je potrebné vybudovať dva prechodové úrovňové uzly na križovatke Polianskej a Cyklistickej. Pri frekvencii napríklad 5 košíkov v potravinách za minútu a niečo v službách, je to frekvencia dopravy aj viac než 5 prejazdov na Ceste pod Hradovou za minútu bez zarátania ostatnej. To samozrejme prechody pre chodcov bez regulovania nezvládnu. 

8. Výstavbou nastane výrazný tlak na dopravu pôvodnú a pribudnutú stavebnú.

9. Prapôvodným problémom je autobusová zastávka MHD z mesta - tuším problém mesta 

10. Nepoznáme hranice staveniska, ale to je dané obvodom nielen objektov, budov a ich pracovných priestorov, ale aj prípojok. Tak  prípojka vedená popod balkóny bytového domu, na jeho susednom pozemku dostáva vedľajší bytový dom do pozície dotknutého a teda účastníkom územných a stavebných konaní.

11. Obmedzené je stavenisko, v podstate bude len na dne stavebnej jamy. Geológia nie je príliš priaznivá. Podzemné steny budú musieť byť riešené asi formou podzemných votknutých stien a základovej vane. To si vyžaduje prístup techniky, transport materiálu, zemín, rúr, debnení a podobne a teda priestor. Odporúčané geológom je hĺbkové pilótové založenie, čo by si pravdepodobne vyžadovalo použite votknutých podzemných stien na hranách (pri vozovke) a železobetóvý skelet založený na trámovej podzemnej základovej doske.   

12. Upozorňujem na dažďové prívaly z Polianskej ulice, prečerpávanie podvrchovej vody z jamy.   

13. Obávam sa, že z pôvodných sídlištných funkcii sa tu skumulujú na nadsídlištné, najmä veľkosťou potravín a následovnou zvýšenou návštevnosťou. Dopad na dopravu bude veľmi citeľný, vyrušovaní budú najmä obyvatelia susedného vežiaku, najmä hlukom a svetlom reflektorov aut. Budú vyčerpané kapacity dopravné najmä v priestoroch vstupných rámp do parkovacích priestorov. 

14. Je potrebná vysoká nahraditeľnosť listnatou zeleňou zastavaných plôch (fotosyntéza) odporúčal by som vodozádržné opatrenia, pretože bez vody tam môže byť zelene hocikoľko, lebo tá sa čase stane len štatistickým údajom, bez nejako zlepšenia mikroklímy. 

15. Je potrebné preukázať pomer, koeficient zelene ku ploche pozemkov stavby

16. Doporučujem prehodnotiť konštrukčné veci. (strop rozpätia 7800mm musí mať svoju hrúbku. Pri konštrukčnej výška 3m u bytov a svetlosti miestností 2650 zostáva na strop s podlahou 350mm. Ak bude podlaha hrubá 100 mm čo nie je rozumná konštrukcia (kročaj, hluk, teplo medzi bytmi a nad iným cudzím subjektom) Zjavný problém, takže sa pôjde asi na 3,2 m a tým aj do väčšej výšky. Pri 7 podlažiach si to vyžaduje 7 x 0,2m = 1,4m teda budova si bude vyžadovať o toľko navýšenie. Alebo sa nastaví v rozhodnutí výška budovy a počet podlaží klesne kvôli potrebným konštrukčným usporiadaniam a rozmerom.

Taktiež je odvážne riešenie ak nie nereálne navrhnúť bezprievlakový žb skelet v rozpätí dosky 7,8 m a jej hrúbke povedzme nereálnych 250 mm (uvádza 230) sa na subtílnych nôžkach 30/30cm (prepich ala Bratislavský padajúci dom). 

17. Podlažia parkovacie akiste nevystačí so svetlou výškou 2,4m. Pri nepoznanej hygienickej výmene vzduchu a požiarnej cirkulácii, potrubiach pod stropom (požiarne riešenia), hasenie, vzduch) je tu ďalší dôvod na zvýšenie konštrukčnej výšky. Zelená strecha s tepelnou izoláciou podľa najnovších predpisov, humózne vrstvy, drenážne, k tomu silná stropná konštrukcia, zábradlie, znova dvíha výšku budovy.  

18. Nevidno priestor pre vedenie inštalácií jadrom do bytov v suterénoch, čo sú v strednom poli. Ak sú vedené podstropne, chce to výšku a výška podlaží je problém.

19. Nútená hygienická výmena vzduch má nároky energetické a priestorové, samozrejme to isté platí pre požiarnu výmenu vzduchu. Budova má možnosť riešenia prirodzeným vetraním aj s rekuperáciou.

20. V zásade nemožno meniť zásadné usporiadanie budovy z hľadiska menenia funkcií (prehadzovačky účelu priestorov na iné funkcie - napr. pribudnutie bytov na úkor potravín, či služieb.   

21. Upozornenie sa týka nízkeho prevádzkového tlaku vo vodovodnom potrubí v rade.         

Akurát neviem, ako sa pripomienky dostanú na pretras.

Poďakovať treba zúčastneným občanom, ktorí preukázali, že im osud sídliska nie je ľahostajný. Ostatní, možno budú riešiť veci, až sa do zeme zahryzú bagre. 

Nejako neskoro... 

Zajtra 2.7. máme stretko na stavebnom úrade...

Stretko na stavebnom úrade 2.7.

Stalo sa a uskutočnilo. Ale aj tak som si pripadal ako agent 007, lebo fotenie bolo dovolené, ale...

Zverejnenie je vraj problém, že či nám to investor a projektant dovolia. Takže znova sme v ofsaide. 

Ešte som neskúmal fotky. Všetko to zaberá hromadu času. Možno pomôže osobná návšteva u projektanta. Jednak, že ide o informácie a jednak treba veci riešiť ústretovo, odborne, nie konfrontačne. Sú tu ešte rezervy v niektorých okruhoch problémov a všetky strany si môžu vyhradiť väčší priestor na názor, v prospech výsledku, všeobecnej spokojnosti.   

Vladimír Čuchran stavebný technik na dôchodku  https://horami.sk/zivotopis-pracovny/