List na úrady - 12.2022

15.12.2022

                                           Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov Lomnická 2, 4, 6 Košice,

Lomnická 2, 040 01 Košice,

Vladimír Čuchran, Lomnická 2, 04 001 Košice

 

VEC: Oznam o stave dodržiavania práva v procesoch prípravy stavieb - konkrétny prípad v Košiciach na p.č. 7201, 7198/39

Komu:

  • Krajská prokuratúra Košice, Mojmírova 5, 041 62 Košice
  • Ministerstvo spravodlivosti SR, Račianska 71, 813 11 Bratislava
  • Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody č. 6 P.O.BOX 100, 810 05 Bratislava
  • Kancelária prezidenta Slovenskej republiky, Štefánikova 2, 811 05 Bratislava
  • Národná rada Slovenskej republiky, Námestie Alexandra Dubčeka 1, 812 80 Bratislava 1
  • Ústavný súd Slovenskej republiky, Hlavná 110, 042 65 Košice
  • VIA IURIS, občianske združenie, Komenského 21, 974 01 Banská Bystrica,
  • RTVS Bratislava, redakcia Občan za dverami, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava
  • MARKÍZA - SLOVAKIA, spol. s r.o., redakcia Som reportér, Bratislavská 1/a, 843 56 Bratislava - Záhorská Bystrica
  • Televízia JOJ, Južná trieda 1582, 040 01 Košice

Dobrý deň

Vlastne nevedno ako nazvať tento list. Upozornením, sťažnosťou, oznámením, udaním, vytknutím závad legislatívy, pripomienkami ku stavebnému poriadku, upozornením na prácu štátnych inštitúcií, na ľahostajnosť verejnosti, na stav neinformovanosti verejnosti? Asi všetkým. Nie som a nie sme právne tak podkutí a ani nevidím dôvod, že by sme mali a museli byť, aby sme riešili formu, názov tohto dokumentu, adresátov a hlavne formuláciu obsahu. Sme len obyčajní občania obyčajného sídliska, žijúc si svoj každodenný život, plný starostí, aj radosti v očakávaní, že ak platíme dane, poplatky štátu, dodržiavame pravidlá, zákony, normy, predpisy, morálku, tak tento sa bude k nám chovať spravodlivo, bude nám v patričnom rozsahu poskytovať servis prostredníctvom svojich inštitúcii, na ktoré sa môžeme plne spoľahnúť a dôverovať v ich spravodlivosť, správnosť, odbornosť, vymožiteľnosť. A že nebudeme nestále atakovaní a klamaní inštitúciami a stále v strehu, čo kde na nás zase niekde číha. Je jedno komu patrí takáto agenda, mali by sa s ňou všetci oboznámiť. Rozhodne nie je riešením poslanie sťažnosti na vyšší stavebný úrad a tento to vráti na nižší, pôvodný a vinný, čo akiste sám seba nepotopí.  

Naše sídlisko je a chceme, aby naďalej ostalo jedným z mála oáz ticha a kľudu, čo je jeho najviac ceneným atribútom. Nemusí to tu byť priam idylka, stále je čo naprávať a ladiť, hoci politika je tým najväčším kazisvetom, čo tu ovplyvňuje štát a aj naše bytie, najmä ak sú posty obsadené ľuďmi dosadených ulicou cez volebnú urnu a nie odborným výberom, čo by sa vzhľadom na zodpovednosť malo byť brať v prvom rade na zreteľ. Neberie sa, žiaľ a výsledkom sú neustále a neustále problémy v spoločnosti, jalové výdavky, mlátenie prázdnej slamy, zbytočná energia, a naše financie, čo mohli byť využité účelnejšie. A preto aj tento skôr fejtónovo a expresívnejšie ladený list, toto zrkadlo dnešného diania.       

Môžeme sa spoľahnúť na štát, na samosprávu, čo nás vraj zastupuje, na spravodlivosť?

Rovných a rovnejších poznáme a že ani skutok sa nestal a vidíme aj zametanie prípadov pod koberec, sledujeme a dozvedáme sa o úplatkoch, korupcii, podvodoch, vlastne takmer vždy na vysokých miestach, sledujeme boj so zločinom úspešný, i menej a to všetko sa nám premieta stále kdesi na programe dňa, čo prekrýva, aj iné naoko drobné problémy občanov. A čosi sa zrazu týka aj nás, malých, mimo veľkej politiky. Lokálny problém. Asi aj odsunutý, nezaujímavý, banálny pre politikov, aj pre štát. Vlastne pre štát aj v mnohých prípadoch úplne neznámy. Pretože chýba odbornosť o pohľad na vec, legislatíva, predpisy, vzniknuté v životnej situácií a nie na stole nejakého od života izolovaného legislatívca, často a prakticky vždy, laika, v našom prípade nestavbára, (a o tom sa tu budeme baviť) univerzálneho vševedka, odborníka na všetko. Lokálny problém? Vôbec nie. V princípe diania, čo tu opisujem, ide o bežnú prax, kde občania ťahajú za kratší koniec? Tak to má byť? Akoby boli pri tvorbe legislatívy ľudia, čo si zo stavbáriny ani neškrtli, čo nikdy ani na stavbách nepôsobili a nemali s nimi nič spoločné neriadili procesy, neprojektovali, nedozorovali, neboli vo výrobe, nezúčastňovali sa predvýrobných prípravných procesov a keďže to tvorili prednostne právnici, čo je viac ako dôkazné, je to také aké je a že stavebné právo je už desiatky rokov v úbohom stave. Žiaľ je to obraz doby, že krajinu vedú politici a nie odborníci.  

Prečo tak zoširoka? 

Treba, aby sme sa vedeli dostať k veci. Nuž, ak sa dejú veci takéhoto významu, treba o tom hovoriť a najmä povedať a to mnohým na rôznych stupňoch riadenia spoločnosti. Lebo chyby, nedostatky, obchádzanie zákona, nespravodlivosť majú hlbšie korene a súvislosti. To či to jednotlivé inštitúcie budú chápať, začnú riešiť, je už na nich a preto by o problémoch aj takého druhu aký tu popisujem, mala vedieť čo najširšia časť riadenia spoločnosti. Kto môže za to, že v spoločnosti, ktorej si moderne začíname hovoriť informačná, chýbajú informácie všetkého druhu očistené od balastu a vrcholom je, že o informácie musíme žiadať a že tie nie sú prístupné, čo v dnešnej elektronickej spoločnosti nie je žiaden problém. V našom prípade úplne zlyháva úloha obce, čo sťaby zástupca občana, ktorý si ju platí a je dokonca občanom nominovaná na správu veci verejných, by mala mať s ním najužší kontakt a zostaviť na svoj web všetky stavby a informácie o nich. Stavba nie je a nemôže byť utajovaná, pričom sa investorom a obcou deklaruje, že sa tu stavia pre občana raj na zemi, byty, garáže, ihriská služby a ajhľa, nezverejní sa projekt. Bludná je predstava a argument o ochrane stavebného projektu, štúdie

https://www.stavebnakomora.sk/?page_id=5047 v spojitosti s oboznámením verejnosti so zámerom, ktorý je pripravovaný pre ňu. Absolútna nelogika niečo tajiť: 

Niektorí projektanti a niektoré stavebné úrady majú problém s rozlíšením, čo je duševné vlastníctvo a čo je autorské právo autora autorského diela. Duševné vlastníctvo upravujú zákony č. 435/2001 Z. z. - Patentový zákon, vyhláška č. 223/2002 Z. z. - Vyhláška, ktorou sa vykonáva Patentový zákon a 517/2007 Z. z. - Zákon o úžitkových vzoroch. Projektová dokumentácia stavby, alebo architektonická projektová dokumentácia nespadá ani pod jedu z týchto právnych úprav - zákonov!


Projekt stavby a autorské práva k projektu stavby, alebo k architektonickému dielu upravuje zákon č. 138/1992 Zb. autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a zákon č. 185/2015 Z.z. autorský zákon.

Takže úloha pre legislatívcov:

1. Právo na informácie občana musí byť nahradené povinnosťou informovať občana a aj spoločnosť zo strany štátnych a samosprávnych inštitúcií, ale aj zo strany verejných stavebníkov, investorov, nemá to byť byrokratické a ponižujúce dobýjanie sa občana ku zdrojom cez trápne žiadosti a formuláre infozákona, čo je vložený umelý byrokratický článok, pretože to tu nefunguje. A keďže je informácia ako-tak žiadosťou vymožiteľná, k čomu taký prosebný krok, ak informácia by bola v predstihu zverejnená? Rozhodne by sa znížila byrokracia, režijný aparát a zvýšila dôvera občana voči štátu, kraju, obci, inštitúcii. Občan nemôže byť prosebníkom. Dnes v čase webových stránok je to veľmi jednoduché. Povinnosti zadania investorom zverejňovať vyčerpávajúco informácie o stavbe, povinnosť obce prejednania s občanmi, pre štát povinnosť registrácie stavby od samotného vzniku, cez stavebné povolenie, realizačný projekt, zmeny stavby a vyarchivovanie dokumentácie pre budúce použitie v procesoch opráv, údržby, rekonštrukcií, objektov, namiesto tápania v zadovážení technických dokumentácii, ktoré zmizli v zberných surovinách, čo je všetko potrebné pri opravách, stavebných zásahoch, trebárs v prípade havarijného stavu.


https://ruzinskymost.webnode.sk/media/


čo som sledoval a informoval verejnosť a nerobil to ani kraj, ani štát. Ich zlyhanie... Môj technický záujem. 

2. Má byť povinnosť investora, mesta, obce, kraja, štátu, každý na úrovni svojho pôsobenia osloviť a informovať verejnosť a byť tvorcom, prispievateľom do databázy, archívu stavieb, zámerov, s celou históriou diania až do zavŕšenia, do kolaudácie, dania do užívania a uloženia dokumentácie do archívu, pričom archív nemôže byť chápaný ako cintorín dokumentov, ale ako aktívna zložka digitálnych dokumentov, dokumentácie a realizácie slúžiace ku nasledovným potrebám údržby, opráv, rekonštrukcií objektov, čo je tu neustály obrovský kameň úrazu. Toto je úloha štátu, akú súčasť doposiaľ asi nepoznaného technického dedičstva, ak už teda poznáme kultúrne. A aká je to úcta ku stavebným dielam, ak sa šrotujú projektové, technické, foto, digitálne či analógové doklady, ktoré majú základnú technickú informačnú funkciu pre nasledovnú údržbu opravy, revízie, rekonštrukcie diel, tak potrebnú, vyhľadávanú a neexistujúcu, laicky zničenú, len z dôvodu neznalosti ? Je to barbarstvo za asistencie, ľahostajnosti a neznalosti štátu.

Predmetná stavba 

Na našej predmetnej stavbe je možno príkladne zdokumentovať časť legislatívneho stavebného chaosu, správanie sa štátnych orgánov. 

Predstavte si všetci tiché a vyhľadávané zelené sídlisko a potom, razom, akoby sa všetci investori, stavebníci zbláznili, sa v jednej lokalite pripravuje naraz 5 stavieb a nie malého rozsahu (situácia nižšie a v prílohe). To, že sa z bývania stane peklo je viac než isté. Sľuby politikov, že sa mesto nebude zahusťovať, chýbajúci územný plán, stavebná uzávera, sú len také bonmoty. A pritom povolenia, vyjadrenia budú obhajovať hygienické podmienky, hluk, prach, premávku, dopravu, obmedzenia v dielčich pohľadoch a samozrejme, že akože všetko je v norme, akurát, že oni budú pôsobiť s najväčšou pravdepodobnosťou aj súčasne, čo znamená všetko súčtovo. Všetko dookola bude súbor stavieb, výkopov, skládok, žeriavov, miešačiek, nákladiakov, obchádzok, záberov pozemkov pre staveniská, budú tu provizória, hluk, prach, blato, špina a doslovná anexia investorom, keďže, ako ďalej uvádzam, pôvodným obyvateľom, občanom, priamym susedom stavby, bolo odňaté právo byť účastníkom diania, výstavby a za obeť padnú plochy potrebné pre výstavbu, stavenisko so svojimi manipulačnými, skladovými plochami, prístupovými cestami, rýhami pre inžinierske siete, ochrannými pásmi. A ono by to chcelo popri tom aj prístup pre pôvodných obyvateľov, obkľúčených pri stavbách, staveniskách ako pri Stalingrade, čo by sa mali dostať domov, ak to takto ešte možno nazvať, mať prístup požiarnych vozidiel, sanitiek, polície a zásahových jednotiek, svojich vozidiel, invalidných, dopravy zásobovacej, (tovar, strava, e-shop, objednávky, smetie, sťahovanie, prestavby bytov a objektov) a keďže nám zároveň berú potraviny a ostatné iné služby už nemáme (pošta, bistro, krčma, reštaurácia, lekáreň, zmiešaný tovar, noviny, lístky na MHD), tak to tu bude na sídlisku naozaj ako za blokády. 

https://podhradova.webnode.sk/espresso-potraviny/ 

Sídlisko, len sklad na ľudí, sklad daňovníkov, dôchodcov, detí, čo si platia štátu, mestu za takýto štandard. K tomu vynulovaný pobyt na zeleni, pohyb detí, prístup na školské ihrisko, čo nám tu konečne a dosť pofidérne sprístupnili po rokoch, ale len cez mobilnú aplikáciu. Nezačne sa to podobať oplotenému koncentráku? Anexii? Nie je to choré?

Takže úloha pre legislatívcov:

3. Účastníkom výstavby nemôže byť odňaté právo ním byť. A už vôbec nie samovoľným rozhodnutím stavebného úradu. Na príklade tejto stavby možno poukázať za účelové a minimálne za neférové, ak nie rovno protiprávne konanie stavebného úradu. (ďalej v texte) Tu sa predsa jedná o ľudí a nie o zjednodušenie si práce na úrade, čo kašle na názor priamych susedov stavby, čo možno Účastník výstavby nemôže byť stavebným úradom svojvoľne zrušený z prítomnosti na prípravných stavebných procesoch, čo sa nám udialo.
4. Stavbou sa nerozumejú len samotné budúce trvalé stavebné objekty, ale aj dočasné a objekty a zariadenia slúžiace k výstavbe. A samozrejme technologické objekty a súbory. Zákon akoby nepoznal technologickú časť stavby s technologickými linkami, dodávkami strojov, zariadení, čo bola a možno aj ešte je, v dnešnom nedobre nastavenom stavebno-predpisovom prostredí hlavou 2 súhrnného rozpočtu stavby a je samozrejme súčasťou stavby ako takej. To akoby výrobná linka železiarní, vysoká pec, valcovňa nebola súčasťou stavby železiarní, čo je nezmysel. Stavbou sa rozumejú nielen hmotné objekty, súbory, ale aj nehmotná časť, dnes už dosť výrazná, softvérová, so svojim vybavením, logistikou, čo vidíme na ochrane, monitoringu, na ovládaní procesov, na automatizácií, robotizácii, externom a internom napojení na datovú sieť. Takže, ak sa vydáva stavebné povolenie, musí sa jednať o komplexne pripravenú záležitosť, celý súbor všetkého čo slúži budúcej prevádzke, užívaniu stavby a je aj predmetom odovzdávania, posudzovania, rozpočtovania a kolaudácii, uvedenia do života.  
5. Stavebné povolenie musí obsahovať všetky druhy povolení, vyjadrení týkajúce sa nielen trvalých objektov, ale aj objektov staveniska, skládok, manipulačných plôch, prístupových komunikácii. Veď predsa na začatie stavby je potrebný prístup k nej a tá neexistuje, možnosť manipulácie s vybúranými hmotami, ich odloženie pred naložením, naloženie na nákladné auto, výkopy, zemné práce, zakladanie plošné či hĺbkové s vŕtnymi súpravami, vodorovnú a výškovú manipuláciu so zabudovaným dovezeným materiálom, jeho uložení pred manipuláciou, mať zdroj energie, mať majetkoprávne vysporiadanie dočasne užívaných pozemkov, plôch, nájom, prejednaný zmenený stav v doprave, v zaústení na pôvodnú dopravu s odsúhlaseným riešením a dopravným značením, zmenami v doprave, rušením platnosti pôvodných značení, nahradené dočasným, zmenami v požiarnej ochrane a prístupe pôvodných existujúcich a funkčných budov, počas výstavby, dopraveným riešením zaisťujúcim kontinuitu prístupom k budovám ako doposiaľ pre zásahové vozidlá, sanitky, zásobovanie, služby, prístup pre pôvodných občanov a návštevy, zaistenie bezpečnosti na stavbe a v okolí na verejných plochách samozrejme prejednané a odsúhlasené požiarnikmi, dopravákmi, dozorom nad bezpečnosťou, zriadením oplotenia. Skrátka výstavbou dochádza k úplnej zmene všetkých pomerov v okolí stavby, dopravných, organizačných, prevádzkových požiarnych a zásahových prístupov a to všetko sa nemá riešiť? Nemá mať to všetko dianie legálnu podobu, súlad s normami, predpismi? A kde sú ešte odškodnenia susedných obyvateľov za všetky ujmy?

Takže, ak sa vydáva stavebné povolenie, musí sa jednať o komplexne pripravenú záležitosť, celý súbor všetkého, čo slúži budúcej prevádzke budov, užívaniu stavby a je aj predmetom odovzdávania, posudzovania, rozpočtovania a kolaudácii, uvedenia do života, ale aj odsúhlasené dočasné stavebné objekty, čo sú hádam najväčším zásahom na lokalite. Predsa ak úrady životného prostredia prostredníctvom zákona požadujú v projektových dokumentáciách spracované riešenie odpadov, ich kategorizovanie, tak to vzniká najmä budovaním stavby aj jej objektov s dočasnou funkciou, tak tieto musia byť zahrnuté do stavby. Myslené sú zriadenia a demolácie dočasných komunikácií, plôch, ich likvidácia na skládky, či použitie a kde a ako, posúdenie vplyvov výrobných zariadení stavby na okolie, napr. lokálne betonárky, zábery plôch a likvidácia porastu a stromov na zabratých plochách dočasného charakteru. Dočasný charakter lokality, stavenisko a okolie musí byť rovnako ako trvalý, prejednaný s orgánmi, organizáciami, inštitúciami, napr. s dopravákmi, keďže sa mení charakter dopravy, napojení na verejnú dopravu, s mestskou dopravou, ak to má dosah na umiestnenie zastávok a prístup ľud, požiarnikmi, kde sa mení charakter lokality s hľadiska likvidácie požiaru. A je potrebné pripomenúť, že práve stavbami v okolí pôvodnej zástavby sa riziko požiaru znásobuje. Chýba tu odborný názor obce, čo by mala poznať miestne pomery po informácii a konzultácii s občanmi. Samozrejme to zlyháva a nejakí bolbordoví amatéri na úrade či v zastupiteľstve tomu nerozumejú. Chýba tu názor v oblasti bezpečnosti, v oblasti prístupu zásahových pohotovostných jednotiek, prístupu sanitiek, zdravotnej opatery. Toto nemôže a nesmie byť postavené na živelnej báze, na nejakej improvizácii.      

To, že v našom prípade stavebné povolenie obsahuje len povolenia na trvalé objekty stavby, hoci je tu rozpor, keďže v dokumentácii sa nachádzajú akési parkoviská, (objekty) ktoré nie sú uvádzané v objektovej sústave, predstavuje to, že na objekty, úpravy t.j. na zriadenie stavebného dvora, skládok, umiestenia sociálneho a výrobného zariadenia , prístupové komunikácie, zemné úpravy to všetko na úkor verejných priestranstiev, zelene, stavebné povolenie vydané nie je, hoci ide o významné zásahy do diania a existujúcich pomerov. (text ďalej)

Treba povedať, že zákon, legislatíva slabo myslí na stavenisko, ale sústreďuje sa na trvalé stavebné objekty. 

Takže predstavte si stavbu, jej zrod, prípravu, osadenie do prostredia, riešenie budovy, jej okolia, ale aj procesy budovania, hluk, prach obmedzenia dopravné, stratu územia, strach o bezpečnosť detí v blízkosti, strach o zachovanie kontinuity zmenou podmienok požiarnej bezpečnosti pôvodných objektov, prístupu zdravotnej pohotovosti, obslužnej dopravy. Laik sa cez to prenesie povrchne, veď čo tam toho. Odborník to vníma komplexne. A teraz si predstavte situáciu, že sa niekto rozhodne na susednom pozemku kontaktnom s vašim bytovým domom, prakticky "stena na stenu" postaviť barák vyšší ako ten váš a oproti je ďalší pôvodný bytový dom, ktorý bude zrazu tienený. A vy ako majitelia bytov ste z procesov vynechaní. Nik vás nevolá na prejednanie dokumentácie k vydaniu územného rozhodnutia, ani stavebného povolenia. 

Protestná petícia mestu pred tým skončila niekde v krbe. 

Chceme si takto predstavovať 21. storočie? Plné deklarácií o demokracii, občianskej spoločnosti, práv, ústavy, čo si znej kto chce ako chce, trhá podľa potreby?

Takže náš prípad:

Na priloženom obrázku z Katastra je okrovo vyznačená vlastná plánovaná stavba na mieste bývalej, stále stojacej uhoľne, keď sme v minulosti mali zdroj tepla z lokálnej kotolne v suteréne a prízemí nášho bytového domu (p.č. 7200). Svetlo tyrkysové plochy predstavujú náš bytový dom na Lomnickej 2, 4, 6 Košice a potom maličké plôšky sú radové garáže v súkromnom vlastníctve a mesta. Tyrkysový ostrovček predstavuje trafostanicu VSD.

Ako vidno s pozemkom plánovanej stavby sú priamo kontaktné zastavané pozemky bytovky a garáže. Nevedno či priamo kontaktne, či je tam nejaká medzierka, keďže sme počas prípravy stavby v rámci územného a stavebného konania neboli ani raz prizvaní, pretože stavebný úrad nepovažoval za nutné dotknutých pozvať na prejednanie projektovej dokumentácie pre vydanie stavebného povolenia (PDSP)(poradová str. 15 príloh, ale aj str. 28 textu) a rozhodol sa nás, "poznajúc" naše pomery z procesov vystrnadiť. A samozrejme ani ku predchádzajúcemu stupňu prípravnej dokumentácie.

Takže jednoducho úrad opovrhuje našimi základnými právami, rozhodovať a chrániť svoje majetky. Asi sme v postavení niekde mimo ústavy. Ako bude popísané ďalej, ide o množstvo technických nedostatkov, nerešpektovania a narušenia pôvodných pomerov, zníženie kvality života pôvodných obyvateľov, nedostatky v rozsahu dokumentácie, objektov, dočasných objektov a záberov, prístupov k stavenisku a najmä prístupov ku bytovým domom, strata zelene, hygienické pomery, zníženie trhových hodnôt bytov.

Ide o to, že stavebný úrad sa rozhodol nás jednoducho z účasti na prípravných procesoch vynechať. 

Áno, máme tu neustále staronový problém - verejná vyhláška, samozrejme znova nie sme ani len adresátmi doručenia stavebného povolenia, nič nám doručené nebolo.

A pritom bytové domy majú svoje Spoločenstvá vlastníkov bytov a nebytových priestorov. A tak vyzerajú adresáti doručenia stavebného povolenia predmetnej stavby:

Zrejme je povinnosťou občana tohto štátu, aby neustále, najlepšie denne, fyzicky kontroloval rozličné vývesné tabule úradov, aby mu náhodou niečo neušlo, nebol obídený, ošmeknutý. Lebo, ako sa ináč dá nazvať schované oslovenie občana vo veci, ktorá sa ho bytostne týka, ako v tomto prípade ako majiteľa bytu, v našom prípade ide o podvod, keďže sa stavebné povolenie, ako sa v ňom píše, doručuje aj nám. Ale pravda to nie je (poradová str. 12). Samozrejme žiadna pošta, doručenka, nikomu nedošla. 

Takže úloha pre legislatívcov:

6. Ako je možné, že spoločenstvá vlastníkov bytov evidované v registri spoločenstiev, právnické osoby, nie sú akceptované v procesoch stavebnej prípravy a nie sú ani zaevidované v Katastri? Predsa bytový dom by mohol byť priamo účastníkom výstavby. Lenže nie je a stavebné úrady sa vyhovárajú na prácnosť s rozosielaním agendy každému majiteľovi bytu. Ale od toho je spoločenstvo, právnická osoba ktorá zastupuje majiteľov bytovky. Je jasné, že prílišná názorová roztrieštenosť laických majiteľov bytov a fyzicky pri plnom počte majiteľov by nastali aj priestorové problémy úradov. Lenže nie je riešením odignorovať priamo dotknutých obyvateľov, čo sa v tomto prípade stalo. Takže rozpor ústavných práv a stavebných predpisov? A občan má ťahať a kratší koniec povrazu? Je snáď postavenie spoločenstiev také podradné, že sa ani neevidujú na katastri v údajoch na listoch vlastníctva?

7. Definícia účastníkov výstavby sa musí zmeniť od začiatku. Stavebník investor sa nemôže báť účasti širokej verejnosti na procesoch prípravy stavby. Stavebný úrad si nesmie svojvoľne odignorovať neopomenuteľných účastníkov, čo sa stalo aj v našom prípade. Stavba, ako spomínam v texte je súčtom stavebných a technologických objektov, súborov, datových objektov (nehmotnú podstatu asi ešte nik nepozná, ale stále to tvorí výraznejšiu položku stavby s významným postavením pre možný chod stavebného diela) trvalých, ale aj dočasných zábermi pozemkov, s dosahom na existujúcu infraštruktúru a to sa bezprostredne dotýka ďalších a ďalších majiteľov nehnuteľností, pozemkov na rozdiel od ponímania, že dotknutých sa týkajú len trvalé objekty. Nie je to pravda. Skládka materiálov, prístupová cesta, rozvody inžinierskych sieti, žeriav, betonárka hneď v susedstva sa teda poriadne týka suseda investora. A tu je obrovská chyba zákona, čo vyúsťuje do sporov, problémov. Naivná predstava stavebných úradov a investorov, že účastníkom je len tesný pozemkový sused vyústila do odkúpovaní tenkých prúžkov pozemkov pri susedoch, aby sa takýchto susedov zbavili ako účastníkov výstavby.


Takýto zmätok prináša inštitút verejnej vyhlášky aplikovaný primitívne na fyzickej nástenke stavebného úradu, na oznamoch obce niekde za sklom nejakej špinavej obecnej vitríny.

Ľudia tejto krajiny stále nepochopili, že akákoľvek výstavba verejnej stavby je vecou verejnou a aj atómová elektráreň, sklad odpadu je verejnou stavbou a veľmi významnou silne ovplyvňujúcom nielen susedných majiteľov nehnuteľností, ale významnou mierou región, štát, hoci technológia, vnútorná ochrana, logistika je predmetom utajenia. To samé je obchodné centrum, polyfunkčný dom s bytmi vrazeným niekde v rámci zahusťováku do pôvodnej dvorovej zástavby, kde surovo nahradí pôvodnú zeleň, ihriská, sad. Takže pôvodní obyvatelia dvorovej zástavby sú určite dotknutí zmenami, či to chce developer, investor, ruka v ruke s obcou utajiť, odvolávajúc sa na hlúposti autorského rázu projektovej dokumentácie, čo je akiste smiešne, ak sa majú utajované byty predať.

Neinformovaní ľudia (a vraj pre nich a ich blaho sa to všetko okolo nás stavia do roztrhania tela), bláhovo veria, alebo majú veriť, že sa im, nám zlepšia podmienky života, postavia sa im byty, obchodné centrá, administratívne budovy, kde nájde prácu množstvo ľudí, že sa..., že sa im upchajú takto ústa a množstvo ľudí, poslancov, politikov z tohto žije, skrátka veria, že sa tu chystá pre pospolitý ľud hotový pozemský raj. A popri tom sa z nového stavu najmä zahusťovaním doterajšej zastavanosti stane utrpenie, zhoršia dopravné podmienky, hygiena, stratí zeleň, kde za ihriská, športoviská sa považujú nejaké preliezačky pre detičky 1 - 6 a následkom zásahom bezohľadnosti výstavby nám tu vzrastá chorobnosť populácie, úrazovosť, úmrtnosť, duševné problémy. Neochota je práve z väčšiny na strane developerov, ktorým narástli krídla práve nemohúcnosťou zákona, zdeformovaných inštitúcii, benevolentnosti, neinformovanosti a možnosti občana byť informovaným.

Právo občana na informácie priamo sa týkajúce jeho, v súčasnosti je slabým odvarom práva.

Náš prípad je o to zložitejší, že tu v okruhu 200m sa tu chystá 5 stavieb s roztrúsenými a dlhými križujúcimi prípojkami, čo nám obráti život naruby.

To že stavebné povolenie obsahuje len povolenia na trvalé objekty stavby, hoci je tu rozpor, keďže v dokumentácii sa nachádzajú akési parkoviská, (objekty) ktoré nie sú uvádzané v objektovej sústave, predstavuje to, že na objekty, úpravy t.j. na zriadenie stavebného dvora, skládok, umiestenia sociálneho a výrobného zariadenia, prístupové komunikácie, zemné úpravy to všetko na úkor verejných priestranstiev, zelene, stavebné povolenie vydané nie je, hoci ide o významné zásahy do diania a existujúcich pomerov.  

Treba povedať, že zákon, legislatíva slabo myslí na stavenisko, ale sústreďuje sa na trvalé stavebné objekty. 


Podľa vydaného stavebného povolenia vlastne nie sú ani určené dočasné objekty, tie nemajú povolenie, nemajú definovaný rozsah na dotknutých pozemkoch, (nájom), nie sú asi odsúhlasené riešenia požiarne, dopravné s dočasným dopravným riešením, bezpečnostné zásobovacie prístupy, zaisťujúce nevyhnutné zdravotné služby, prístup pôvodných obyvateľov ku svojim nehnuteľnostiam. To znamená, že dočasné objekty sú čiernou stavbou? Že nemajú ani nájom plôch od mesta, čo je ich majiteľom?

Takže úloha pre legislatívcov:

8. Stavebné povolenie musí obsahovať všetky druhy povolení, vyjadrení týkajúce sa nielen trvalých objektovale aj objektov staveniska, skládok, manipulačných plôch, prístupových komunikácii. Veď predsa na začatie stavby je potrebný prístup k nej a tá neexistuje, možnosť manipulácie s vybúranými hmotami, ich odloženie pred naložením, naloženie na nákladné auto, výkopy, zemné práce, zakladanie plošné či hĺbkové s vŕtnymi súpravami, vodorovnú a výškovú manipuláciu so zabudovaným dovezeným materiálom, jeho uložení pred manipuláciou, mať zdroj energie, mať majetkoprávne vysporiadanie dočasne užívaných pozemkov, plôch, nájom, prejednaný zmenený stav v doprave, v zaústení na pôvodnú dopravu s odsúhlaseným riešením a dopravným značením, zmenami v doprave, rušením platnosti pôvodných značení, nahradené dočasným, zmenami v požiarnej ochrane a prístupe pôvodných ku existujúcim a funkčným budovám počas výstavby, dopraveným riešením zaisťujúcim kontinuitu prístupom k budovám ako doposiaľ pre zásahové vozidlá, sanitky, zásobovanie, služby, prístup pre pôvodných občanov a návštevy, zaistenie bezpečnosti na stavbe a v okolí na verejných plochách zriadením oplotenia. Skrátka výstavbou dochádza k úplnej zmene všetkých pomerov v okolí stavby, dopravných, organizačných, prevádzkových požiarnych a zásahových prístupov a to všetko sa nemá riešiť? Nemá mať to všetko dianie legálnu podobu, súlad s normami, predpismi? A kde máme ešte odškodnenie susedných obyvateľov za všetky ujmy?  

9. Zákon nerieši ochranu okolitých majiteľov nehnuteľností, ani verejnosti, občanov na verejných plochách, počas výstavby a trvania staveniska a nejako sa zabúda na vzťah dočasných objektov ku pozemkom pod nimi, Dočasné objekty musia dostať štatút objektov, hoci len dočasných. Veď pre ne platia tie isté pravidlá ako na trvalé, (požiarna ochrana, statika, stavebné prevedenie, zásobovanie energiami a médiami - elektrina, voda, kanalizácia, resp. likvidácia odpadu, dopravné riešenie, včlenenie dočasných riešení do existujúcej štruktúry dopravy, zásobovania prevádzky aglomerácie)

10. Chýba rozlíšenie doby, lehoty výstavby (čo nie je to isté ako trvanie výstavby - viď text).

Lehota výstavby

je silne skresľujúca a nemôže uvažovať len samotnú výstavbu pretože sa musí zvažovať aj dodatková lehota na likvidáciu dočasných objektov, na likvidáciu, vyčistenie staveniska od skládok, smetia, odpadov, likvidácie sociálneho a administratívneho zariadenia, výrobného zariadenia, osvetlenia, rozobratie spevnených plôch, zriadenie terénnych úprav, likvidácia dočasných prípojok, oprava vozoviek, chodníkov, obnova zelene, oprava škôd, skrátka danie priestoru do pôvodného stavu., obnovenie a uvedenie nových dopravných pomerov do praxe s novým trvalým dopravným značením. Chýba rozlíšenie doby, lehoty výstavby (čo nie je to isté ako trvanie výstavby).

Máme tu:

  • Fázu prípravy staveniska najmä oplotenie, spevnené plochy stavebného dvora a skládok, prístupové komunikácie na stavenisko ku samotnej stavbe, zriedenie dočasných premostení, obchádzok na križovaní prípojok a existujúcich komunikácií, ktoré sú jediným prístupom ku nehnuteľnostiam, zriadenie žeriavovej dráhy po ukončení búracích prác, preloženie objektov a dočasné riešenia, dočasné dopravné riešenie, dopravné značenie prejednané s dopravným inšpektorátom, zriadenie napojovacích bodov energie, elektriny, vody, kanalizácie a podobne.
  • Fázu fungovania, realizácie výstavby, trvalých objektov, pohyb a manipulácia s materiálom, surovinami výšková, zvislá doprava, betonáž, montáže prvkov, technologických zariadení.
  • Fáza po ukončení trvalých objektov, demontáže lešení, žeriavovej dráhy, likvidácia dočasných spevnení, plôch, prístupových komunikácii, dočasných inžinierskych sieti, terénne úpravy, zeleň, odstránenie pôvodného dopravného značenia.    

Vyhláška č. 453/2000 Z. z.Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona

Žiadosť o stavebné povolenie (k § 58 zákona)

§ 8

(1) Žiadosť o stavebné povolenie obsahuje

a) meno, priezvisko (názov) a adresu (sídlo) stavebníka,

b) druh, účel a miesto stavby, predpokladaný termín dokončenia stavby a pri dočasnej stavbe dobu jej trvania,

c) parcelné čísla a druhy (kultúry) stavebného pozemku s uvedením vlastníckych alebo iných práv podľa katastra nehnuteľností1) a parcelné čísla susedných pozemkov a susedných stavieb alebo ostatných pozemkov, ktoré sa majú použiť ako stavenisko,

d) meno, priezvisko (názov) a adresu (sídlo) projektanta,

e) údaj o tom, či sa stavba uskutočňuje zhotoviteľom alebo svojpomocou,

f) základné údaje o stavbe, jej členení, technickom alebo výrobnom zariadení, budúcej prevádzke a jej vplyve na životné prostredie a zdravie ľudí a o súvisiacich opatreniach,

g) zoznam účastníkov stavebného konania, ktorí sú stavebníkovi známi; ak ide o líniovú stavbu a stavbu mimoriadne rozsiahlu s veľkým počtom účastníkov stavebného konania, zoznam účastníkov sa neuvádza.

(2) K žiadosti o stavebné povolenie sa prikladajú

a) doklady, ktorými stavebník preukazuje, že je vlastníkom pozemku alebo stavby alebo že má k pozemku či stavbe iné právo, ktoré ho oprávňuje zriadiť na pozemku požadovanú stavbu alebo vykonať zmenu stavby, alebo udržiavacie práce na nej,

b) projektová dokumentácia stavby (projekt stavby) vypracovaná oprávnenou osobou v troch vyhotoveniach; ak ide o stavby podľa § 45 ods. 6 písm. a) zákona, postačí dokumentácia vypracovaná osobou s príslušným odborným vzdelaním,

c) rozhodnutia, stanoviská, vyjadrenia, súhlasy, posúdenia alebo iné opatrenia dotknutých orgánov štátnej správy a obce,

d) doklady o rokovaniach s účastníkmi stavebného konania, ak sa konali pred podaním žiadosti,

e) kópia všeobecne záväzného nariadenia o schválení územného plánu zóny, ak sa územné rozhodnutie nevyžaduje,

f) ak ide o stavbu uskutočňovanú svojpomocou, vyhlásenie stavebného dozoru alebo kvalifikovanej osoby, že bude zabezpečovať odborné vedenie uskutočňovania stavby.

(3) Ak ide o stavbu, v ktorej sa má zabudovať jadrové zariadenie, k žiadosti sa pripojí súhlas úradu jadrového dozoru udelený na základe posúdenia bezpečnostnej dokumentácie podľa osobitného predpisu.9)

§ 9

(1) Projektová dokumentácia stavby (projekt stavby), ktorá sa predkladá k stavebnému konaniu, obsahuje podľa druhu a účelu stavby najmä

a) sprievodnú správu s údajmi, ktoré dopĺňajú základné údaje o stavbe uvedené v žiadosti o stavebné povolenie, s informáciami o dodržaní podmienok rozhodnutia o umiestnení stavby, ak bolo vydané, alebo o dodržaní podmienok schváleného územného plánu zóny, ak sa územné rozhodnutie nevyžaduje, s informáciami o výsledku vykonaných prieskumov a meraní,

b) súhrnnú technickú správu, z ktorej musia byť dostatočne zrejmé

1. navrhované urbanistické, architektonické a stavebnotechnické riešenie stavby, jej konštrukčných častí a použitie vhodných stavebných výrobkov vo väzbe na splnenie základných požiadaviek na stavby (§ 43d zákona) a dodržanie všeobecných technických požiadaviek na výstavbu vrátane všeobecných technických požiadaviek na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu,11)

2. požiarno-bezpečnostné riešenie podľa osobitných predpisov,4)

3. nároky na zásobovanie energiami a vodou, odvádzanie odpadových vôd, dopravu (vrátane parkovania), zneškodňovanie odpadov a riešenie napojenia stavby na jestvujúce siete a zariadenia technického vybavenia,

4. údaje o nadzemných a podzemných stavbách na stavebnom pozemku (vrátane sietí a zariadení technického vybavenia) a o jestvujúcich ochranných pásmach,

5. pri stavbách s prevádzkovým, výrobným alebo technickým zariadením údaje o tomto zariadení, o koncepcii skladovania, riešení vnútornej dopravy a plôch pre obsluhu, údržbu a opravy a nároky na vykonanie skúšobnej prevádzky po dokončení stavby,

6. údaje o splnení podmienok určených dotknutými orgánmi štátnej správy, ak boli obstarané pred podaním žiadosti,

7. usporiadanie staveniska a opatrenia na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ak ide o uskutočňovanie stavebných prác za mimoriadnych podmienok,

8. spôsob zaistenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci a bezpečnosti technických zariadení pri výstavbe aj pri budúcej prevádzke,

c) celkovú situáciu stavby (zastavovací plán) v mierke spravidla 1:200 až 1:500 s vyznačením

1. hraníc pozemkov a ich parcelných čísel podľa katastra nehnuteľností vrátane susedných pozemkov a jestvujúcich stavieb na nich,

2. podzemných sietí a zariadení technického vybavenia,

3. návrhu prípojok na dopravné a technické vybavenie územia,

4. ochranných pásem;

ak ide o líniovú stavbu, zakreslenie jej trasy v mapovom podklade v mierke 1:10 000 alebo 1:50 000; ďalšie výkresy podľa účelu a zložitosti stavby,

d) vytyčovacie výkresy alebo potrebné geometrické parametre vyznačené v zastavovacom pláne jednoduchých stavieb,

e) stavebné výkresy stavby, z ktorých je zrejmý doterajší a navrhovaný stav, predovšetkým pôdorysy, rezy a pohľady (v mierke spravidla 1:100) obsahujúce jednotlivé druhy konštrukcií a častí stavby (napr. základy, nosné konštrukcie, schodištia, obvodový plášť, strešné konštrukcie, komíny), polohové a výškové usporiadanie stavby a všetkých jej priestorov s presným vyznačením funkčného určenia, schematické vyznačenie vnútorných rozvodov a inštalácií (napr. zdravotechnické vrátane požiarneho vodovodu, silnoprúdové, slaboprúdové, plynové, teplovodné), technické zariadenia (napr. kotolne a výťahy), úpravy a riešenia predpísané na osobitné zabezpečenie stavieb z hľadiska civilnej ochrany,8) požiarnej ochrany4) a z hľadiska splnenia základných požiadaviek na stavby,

f) statické posúdenie stavby, ktoré preukazuje mechanickú odolnosť a stabilitu nosnej konštrukcie,

g) návrh úprav okolia stavby (exteriéru) a návrh ochrany zelene počas uskutočňovania stavby,

h) ak ide o stavby s prevádzkovým, výrobným alebo technickým zariadením, stavebné výkresy, ktoré obsahujú priestorové umiestnenie strojov a zariadení vrátane riešenia vnútorných komunikácií,

i) ak ide o stavby s osobitnými nárokmi na uskutočňovanie, projekt organizácie výstavby, ak nepostačujú údaje uvedené v súhrnnej technickej správe.

(2) Ak stavebník žiada o stavebné povolenie postupne na jednotlivé stavby súboru, projektová dokumentácia prvej stavby obsahuje celkovú situáciu (zastavovací plán) celého súboru stavieb vrátane zariadenia staveniska.

(3) Celková situácia stavby a stavebné výkresy, najmä pôdorysy, rezy, pohľady, sa predkladajú vo vyhotovení, ktoré zaručuje stálosť tlače.

(4) Pri jednoduchých stavbách a dočasných stavbách zariadenia staveniska môže byť po prerokovaní so stavebným úradom v jednotlivých prípadoch rozsah a obsah projektovej dokumentácie primerane obmedzený.

§ 10

Obsah stavebného povolenia (k § 66 zákona)

(1) Stavebné povolenie obsahuje okrem všeobecných náležitostí10)

a) meno, priezvisko (názov) a adresu (sídlo) stavebníka a ostatných účastníkov konania,

b) druh a účel povoľovanej stavby alebo jej zmeny,

c) parcelné čísla stavebných pozemkov podľa katastra nehnuteľností, na ktorých sa stavba povoľuje,

d) podmienky na uskutočnenie stavby alebo aj na užívanie stavby,

e) ďalšie podmienky, ktorými sa zabezpečí ochrana verejných záujmov a právom chránené záujmy účastníkov konania,

f) umiestnenie stavby na pozemku, ak bolo územné konanie spojené so stavebným konaním alebo sa územné rozhodnutie nevyžaduje,

g) ak ide o stavbu uskutočňovanú zhotoviteľom, meno, priezvisko (názov) a adresu (sídlo) zhotoviteľa stavby alebo oznámenie, že bude určený vo výberovom konaní; ak ide o stavbu uskutočňovanú svojpomocou, meno a adresu stavebného dozoru alebo kvalifikovanej osoby, ktorá bude zabezpečovať odborné vedenie uskutočňovania stavby,

h) určenie lehoty na dokončenie stavby,

i) rozhodnutie o námietkach účastníkov konania,

j) upozornenie stavebníka na povinnosť oznámiť stavebnému úradu začatie stavby.

(2) K stavebnému povoleniu pripojí stavebný úrad overenú projektovú dokumentáciu stavby alebo jej zmeny.


532

VYHLÁŠKA

Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky

z 8. júla 2002,

ktorou sa ustanovujú podrobnosti o všeobecných technických požiadavkách na výstavbu a o všeobecných technických požiadavkách na stavby užívané osobami s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie 

§ 13 Stavenisko

(1) Stavenisko treba zariadiť, usporiadať a vybaviť prístupovými cestami na dopravu materiálu tak, aby sa stavba mohla riadne a bezpečne uskutočňovať alebo odstraňovať v súlade s osobitnými predpismi.12) Nesmie ohrozovať a nadmerne obťažovať okolie, osobitne hlukom, prachom a podobne, ohrozovať bezpečnosť prevádzky na pozemných komunikáciách s ohľadom na osoby s obmedzenou schopnosťou pohybu a orientácie, ďalej znečisťovať pozemné komunikácie, ovzdušie a vody, obmedzovať prístup k priľahlej stavbe alebo pozemku, k sieťam technického vybavenia územia a k požiarnemu zariadeniu.

(2) V prírodnom osobitne chránenom území možno na stavenisku zriaďovať len takú stavbu zariadenia staveniska, ktorá nie je spojená so zemou pevným základom.

(3) Odvádzanie zrážkovej a odpadovej vody zo staveniska sa musí zabezpečiť tak, aby sa zabránilo rozmočeniu pozemku staveniska vrátane vnútornej staveniskovej komunikácie, aby sa nenarušovalo a neznečisťovalo odtokové zariadenie pozemnej komunikácie a inej plochy priľahlej k stavenisku a aby sa nespôsobilo ich podmáčanie.

(4) Podzemné energetické, telekomunikačné, vodovodné a kanalizačné vedenia v priestoroch staveniska musia byť polohovo a výškovo vyznačené pred začatím stavby.

(5) Verejné priestranstvo13) a pozemná komunikácia dočasne užívané na stavenisko pri súčasnom zachovaní ich užívania verejnosťou sa musia počas spoločného užívania bezpečne chrániť a udržiavať.

(6) Verejné priestranstvo a pozemná komunikácia sa pre stavenisko môžu užívať len v určenom rozsahu a v určenom čase. Po ukončení ich užívania ako staveniska musia byť uvedené do pôvodného stavu, ak nebudú určené na iné využitie. Zeleň v dosahu účinkov staveniska sa musí počas uskutočňovania stavby chrániť pred poškodením.

Zákon č. 50/1976 Zb.Zákon o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon)

(v znení č. 103/1990 Zb., 262/1992 Zb., 136/1995 Z. z., 199/1995 Z. z., 286/1996 Z. z., 229/1997 Z. z., 175/1999 Z. z., 237/2000 Z. z., 237/2000 Z. z., 416/2001 Z. z., 553/2001 Z. z., 217/2002 Z. z., 103/2003 Z. z., 245/2003 Z. z., 417/2003 Z. z., 608/2003 Z. z., 541/2004 Z. z., 290/2005 Z. z., 479/2005 Z. z., 24/2006 Z. z., 218/2007 Z. z., 540/2008 Z. z., 66/2009 Z. z., 513/2009 Z. z., 118/2010 Z. z., 145/2010 Z. z., 547/2010 Z. z., 408/2011 Z. z., 300/2012 Z. z., 300/2012 Z. z., 180/2013 Z. z., 219/2013 Z. z., 368/2013 Z. z., 293/2014 Z. z., 314/2014 Z. z., 154/2015 Z. z., 247/2015 Z. z., 254/2015 Z. z., 177/2018 Z. z., 312/2018 Z. z., 93/2019 Z. z., 279/2019 Z. z., 90/2020 Z. z., 145/2021 Z. z., 149/2021 Z. z.)

§ 43i

Stavenisko

(1) Stavenisko je priestor, ktorý je počas uskutočňovania stavby určený na vykonávanie stavebných prác na stavbe, na uskladňovanie stavebných výrobkov a dopravných a iných zariadení potrebných na uskutočňovanie stavby a na umiestnenie zariadenia staveniska; zahŕňa stavebný pozemok, prípadne v určenom rozsahu aj iné pozemky alebo ich časti.

(2) Zariadením staveniska sa rozumejú stavby a zariadenia, ktoré počas uskutočňovania stavby, zmeny stavby alebo udržiavacích prác slúžia prevádzkovým účelom, výrobným účelom, skladovacím účelom a sociálnym účelom; týmto účelom slúžia dočasne.

(3) Stavenisko musí

a) byť zabezpečené pred vstupom cudzích osôb na miesta, kde môže dôjsť k ohrozeniu života alebo zdravia, a to prípadne aj úplným ohradením,

b) byť označené ako stavenisko s uvedením potrebných údajov o stavbe a účastníkoch výstavby,

c) mať zriadený vjazd a výjazd z miestnej komunikácie alebo z účelovej komunikácie na prísun stavebných výrobkov, na odvoz zeminy a stavebného odpadu a na prístup vozidiel zdravotníckej pomoci a požiarnej ochrany, ktorý sa musí čistiť,

d) umožňovať bezpečné uloženie stavebných výrobkov a stavebných mechanizmov a umiestnenie zariadenia staveniska,

e) umožňovať bezpečný pohyb osôb vykonávajúcich stavebné práce,

f) mať zabezpečený odvoz alebo likvidáciu odpadu,

g) mať vybavenie potrebné na vykonávanie stavebných prác a na pobyt osôb vykonávajúcich stavebné práce,

h) byť zriadené a prevádzkované tak, aby bola zabezpečená ochrana zdravia ľudí na stavenisku a v jeho okolí,1m) ako aj ochrana životného prostredia podľa osobitných predpisov.1n)

(4) Ak ide o stavenisko v zastavanom území, stavenisko líniovej stavby alebo rozsiahle stavenisko inej inžinierskej stavby, stavebný úrad môže v stavebnom povolení upustiť od niektorých technických požiadaviek na stavenisko podľa odseku 3.

(5) Na stavenisku musí byť po celý čas výstavby projektová dokumentácia stavby overená stavebným úradom, potrebná na uskutočňovanie stavby a na výkon štátneho stavebného dohľadu.

Perličky takého charakteru už asi nebudú žiadnym prekvapením:

Náš obytný dom (Lomnická 2, kontaktná s plánovanou prístavbou), tak ako celá typová rada vtedajšej zástavby, má po obvode strechy vysunutú rímsu, pri kontaktnom riešení, "stena na stenu" (projekt nepoznáme nebol nám predložený hoci sľubovaný bol) navrhovaného bytového domu, však dochádza ku kolízii budov. Je v poriadku, že aj pri fyzickej úprave a konštrukčných zásahoch do rímsy a teda aj strechy (hydroizolácia, tepelná izolácia) a fasády (omietky), odvodnenia, bleskozvodu, sme vynechaní z prejednania projektu? To tu fungujú mafiánske praktiky?

Naša budova, obytný dom má pôvodnú kotolňu, dnes užívanú ako výmenník tepla z horúcovodu od centrálnej externej plynovej kotolne. Je to na p.č. 7200, čo je časť nášho obytného domu a teda na styku s plánovanou výstavbou bytového domu. Tá je prehĺbená oproti bežnému suterénu. V našom prípade úroveň prehĺbenia podlahy výmenníka predstavuje asi -3,5m pod úrovňou terénu. Bežný suterén má úroveň podlahy asi -1,5m pod terénom. Takže je možné predpokladať pôvodné plošné založenie výmenníka na úrovni asi -4,5 až -5m od terénu. Predpokladám, že úroveň plošných základov pripravovanej budovy bude asi na -2m. To znamená, že je potrebné mať preriešenie statického účinku vyššieho základu na existujúcu podzemnú stenu výmenníka, suterénu nášho bytového domu na rozdiele výšok, či riešiť hlbšie založenie.

A ešte ľahostajnosť majiteľa pozemku, či stavebného úradu k stavu pôvodného objektu zauhľovne, čo po zbúraní sa plánuje stať obytným domom, bezprizórna zeleň, smetie, kde mnohoročné kríky aspoň trocha zakrývajú neutešený stav vstupu do objektu. A v ostatnom čase miesto pre sprajerov. 

Treba mať na vedomí,

Treba mať na vedomí,

že súčasný stavebný zákon, dnes už poriadne bradatý a neustále novelizovaný, prerábaný, dopĺňaný, opravovaný, menený a dobabraný, nie je tým pravým orechovým, čo by verejnosť a najmä tá odborná, očakávala. Je to len chaotické usporiadanie zmien, často bezzubých, ktoré nenapravujú príčinu, filozofiu, ale len plátajú následky. Keď som ho pripomienkoval niekedy pred 12 -15 rokmi plný zážitkov, skúsenosti priamo so stavieb, ich prípravy, realizovania, projektovania, skúsenosťami s inštitúciami, mal som pocit, že sa tu ľady pohnú, alebo že sa možno pohnú a že aj mojím pričinením. Samozrejme ako obyčajne, nič len chvíľkové prekáračky na diletantskej úrovni v parlamente zo všelijakých úst a len v nejakom období, keď to bolo vtedy hitom, čo sa všetci zrazu a bez odborných vedomostí, vzdelania, praxe, skúseností, poznatkov, hrali na stavebných technikov, odborníkov a zmohli sa len na hádky o výške pokút za čierne staby. Samozrejme takýto sebaklam doviedol krajinu do stagnácie. Na ich mieste oslovím Pepu, Juzeka, Fransoa, Džimiho, Karlosa, Lásla a popýtam sa na stav stavbariny v ich krajine, ako to tam funguje a pri pive ich požiadal, či nedajú ten ich zákon a vyhlášky po kamarátsky opísať. Boli by sme ďalej a nie v tomto smere na okraji únie. A aj tak dochádza ku zjednoteniu Európskej a krajinnej legislatívy štátov EÚ, momentálne Slovensko nemá čím prispieť. Určite nie archaickými stavebným predpismi, legislatívou.

Zatiaľ sme svedkami patologického chodu predpisov, nevedomosti úradov, inštitúcii, zmätečnému stavu legislatívy, kde sa už v tom nedá vyznať. To všetko sa odzrkadľuje na stave spoločnosti, na morálke, na strate dôvery občana, firmy, voči štátnym inštitúciám. Niet nad technické predpisy, technologické pokyny, normy, kde našťastie nefunguje politický, stranícky, ani vládny princíp!   

Kde sa máme obrátiť s odborným názorom, vyjadrením, sťažnosťou, ak nie sme pripustení v územnom či stavebnom konaní. Existuje nejaká inštitúcia chápajúca tento a takýto problém? 

Nuž nemáme tu úrad na ochranu obyvateľov, akým je úrad na ochranu zdravia, ale ani stavbári, dodávatelia nechodia do ulíc štrajkovať, že to tu nefunguje. Máme tu súdy, dosť neohrabané a neodborné v tak špecializovanej problematike, aká je v stavebníctve, urbanizme, ochrane prírody, ochrane práv obyvateľov dotknutých výstavbou. Nefungujú tu ani elementárne platobné vzťahy, neplatia sa faktúry za výkony, stavby sa realizujú na posmech sveta, závady sa zametajú pod koberček (tunely) petície občanov sú pre obce zdrapom papiera, bez odpovede, bez ochrany sťažujúcich sa obyvateľov. Ak je právo developera, investora, vyššie než právo občana na zachovanie zdravého štandardu bývania a žitia, vyššie než ochrana prírody, zdravia, práva na oddych, práva na zdravší vzduch, menší hluk, menšiu nehodovosť, vyššiu bezpečnosť, tak potom sa treba nad právom ako celkom pozastaviť a porozmýšľať nad takouto dimenziou práva, nad následkami egoizmu, bezohľadnosti, cynizmu, čo nás tak v spoločnosti tento problém ťaží a generuje nenávisť, zlobu.

https://blog.sme.sk/cuchran/spolocnost/doprava-nasa-slovenska   

Priložená situácia, 

je vlastne projektom organizácie výstavby v predmetnom území, čo som spracoval na ozrejmenie problematiky. Predpokladom, lebo bez staveniska, skládok, prístupových trás, ochranných pásiem, plotov stavebných dvorov, sociálnych a výrobných zariadení, pojazdných dráh žeriavov, provizorných premostení, napojenia na energie počas výstavby sa stavba realizovať nedá. Situácia nič nezveličuje, nič neidealizuje, reálne predpokladá a rieši problematiku. 

Stavebný dvor, manipulačné plochy, skládky, plochy pri búraní, pri výkopoch, plochy pre uskladnenie debniacich dielcov, murovacieho materiálu, prístupu betonárskych miešačiek, manipulácie, otáčania žeriavu v čítane protizávažia len a len nad staveniskom čo nesmie nijako ohroziť bremenom a manipuláciou vonkajší civilný verejný priestor, prístup miešačiek a čerpadiel, umiestnenie stavebnej bunky riadenia stavby, šatní a sociálnych zariadení, to všetko potrebuje nemalý priestor, plochy, čo v žiadnom prípade nemôže postačovať, pravdepodobne uvažovaná spevnená plocha pred plánovanou stavbou, jednoducho sa do tak malého možného priestoru toľko funkcií nevojde a pritom nesmie nijako ohroziť doterajšie funkcie sídliska, resp. priamo dotknutých obyvateľov bytoviek na Lomnickej ulici, majiteľov garáži, trafostanice a teda zobrať takéto plochy. V žiadnom prípade nesmú byť ohrozené v texte už spomínané žiadne a životu dôležité funkcie (sanitka, požiarny zásah, zásobovanie, bývanie...)

Z toho vyplýva, že stavebný ruch sa musí dostať na druhú stranu na stranu do zelene. K tomu aby táto pôvodná zeleň mala byť obetovaná pre účely staveniska a aby sa vôbec stavba dala realizovať, je potrebné mať ku stavbe prístup. Vedieť ju zbúrať, naložiť a odviesť stavebnú suť, vybúrané hmoty, pretože budova zauhľovne stojí. Takže najsamprv vybudovať prístupovú komunikáciu, komunikácie, aby sa dalo k budove vôbec dostať a fungovať tam. Bude potrebné zrovnať terén, realizovať základové výkopy, vyviesť prebytočné zeminy, horniny, následne osadiť podzemné rozvody, zabetónovať základy, teda zaistiť prísun hmoty betónovej zmesi, tú čerpadlom prepraviť od miešačky na miesto uloženia a spracovania. Samozrejme popri tom treba niečo aj zadebniť, takže je potrebné mať sklad debniaceho materiálu, dreva, dielcov, vyarmovať, pripraviť armatúru, tú vyviazať na mieste budúceho uloženia. Následne sa procesy debnenia a betónovania zvislých a vodorovných nosných prvkov zrealizujú na každom podlaží. Takže treba nejakú zvislú dopravu, akiste zisťovanú žeriavom. Ten nebude práve malý, pretože rozpon žeriavu bude musieť byť asi 30m, aby dosiahol na najvzdialenejší bod stavby od miesta stojiska žeriava.

ilustračné foto 

A keďže to všetko stojí na mestskom pozemku, samozrejme je potrebné mať prenájom zabranej plochy, postarať sa o zeleň porasty, zaviesť to do katastra, aby to bolo neodškriepiteľné a náhodou sa niekto na tom nepriživil.

Takýmito nemalými zásahmi do pôvodného územia sa menia dopravné pomery, takže je nevyhnutné mať zriadené a odsúhlasené dočasné dopravné riešenie. To nám v tomto prípade generuje problém preriešenia existujúcej zastávky MHD, napojenia na existujúce komunikácie, riešenie premosťovacích lávok pre zaistenie kontinuity aby ani na okamih, nebol zrušený životne dôležitý prístup pre sanitky, požiarnikov, zásobovanie, bývanie, zdravie, bezpečnosť, políciu.  

Stavebné povolenie

Je povolením vydaným stavebným úradom, kde ako spomínam v tomto texte, sme menovaní ako adresát, kde nám povolenie malo byť doručené. Problém je v tom, že nám nikdy nič doručené nebolo a ani teda ani nikdy odoslané nebolo. Nazývajme to podvod.

Ombudsman 

a jeho odpoveď je formálna, vôbec sa nezamýšľa nad podstatou veci nad dôsledkami takýchto inštitútov, ani neprináša návrh na riešenie, nenabáda legislatívcov na nápravu, nerieši osud postihnutých takýmito zlými právnymi pravidlami. Odpoveď, na všeobecne formulovanú otázku od ombudsmana som zbytočne očakával ako odbornú. Veľa slov, rečí a z celého žiaden výsledok. Škoda papiera.  

Prílohy

prílohy:

  1. situácia vzťahov stavby, celková situácia stavieb, staveniská, siete, doprava - je vytlačená a je súčasťou tlačenej podoby pre každého adresáta
  2. dokument - stavebné povolenie a listy z info požiadavky sú na https://podhradova.webnode.sk/l/list-na-urady/
  3. odpoveď ombudsmana sú na https://podhradova.webnode.sk/l/list-na-urady/
  4. podpisové listiny nespokojných občanov k listu sú na https://podhradova.webnode.sk/l/list-na-urady/ 

V tlačenej forme sú prílohy č. 2, 3, 4 priložené len pre Krajskú prokuratúru Košice, Mojmírova 5, 041 62 Košice 

Celková situácia POV:

Listy inkasované na infožiadosť (stavebné povolenie...):

Odpoveď verejnej ochrankyne práv:

Sťažnosť na úrady (táto stránka v .pdf):

Podpisové hárky

Na záver, aspoň nateraz

Ak by boli vyriešené problémy systémovo, odborne, po riadnom celospoločenskom dialógu, nefiltrovanom prístupom len pre špecifické organizácie s nahliadnutím na skúsenosti od susedov, mohlo to v tejto krajine vyzerať úplne inak a nemuseli by vznikať fundamentálne problémy, čo zaťažujú najmä bezbranných občanov.


Spracoval a problémom sa zaoberal Vladimír Čuchran, dôchodca, celoživotný stavebný technik

https://horami.sk/zivotopis-pracovny/ 

sídlisko Podhradová, stránky pre občanov založené 28.03.2018  
Vytvorené službou Webnode
Vytvorte si webové stránky zdarma! Táto stránka bola vytvorená pomocou služby Webnode. Vytvorte si vlastný web zdarma ešte dnes! Vytvoriť stránky