Okresný úrad Košice

Odbor starostlivosti o životné prostredie

Komenského 52

041 26 Košice

Váš tel:

Ku vašej značke:

Košice: 26.11.2021

Naša značka:

OU-KE-OSZP3-2021/033583-022 Ing.Tesarčíková/klapka 327

VEC: "BYTOVÝ DOM S POLYFUNKCIOU "KLAS"

Odvolanie voči rozhodnutiu č. OU-KE-OSZP3-2021/033583 zo dňa 22.10.2021 - upovedomenie o odvolaní

- vyjadrenie

Predkladáme vám spracované pripomienky ku hore uvedenej prípravnej dokumentácií.

Prípad BYTOVÝ DOM S POLYFUNKCIOU "KLAS" je sporný od samého začiatku. Najprv bola predložená dokumentácia len na prestavbu espressa na bytový dom a neskôr po neúspechu a úradníckych zmätkoch, zmena riešenia a taktiky.

Žiaľ sme nedobrovoľne účastníci súboja nás občanov sídliska s žiaľ aroganciou, pretáčaním faktov nerešpektovaním pripomienok, zatajovaním informácii. Namiesto dialógu s nami je tu súhra lží, zmätečných vyjadrení, nesprávnych úkonov a rozhodnutí, nátlakov na občanov, utajovania a ignorácie zo strany stavebníka, štátnych orgánov, ako aj samosprávy, mimochodom volenej dotknutými občanmi. Nie sme za konfrotačné riešenia, ale len žiadame pravdivé a plnohodnotné informácie, chránime záujmy nás občanov.

Toto vyjadrenie nie prvým a ani jediným, ktorým hájime spravodlivosť, dialóg. Odpoveďou je nám arogancia, vytáčanie sa, ingnorácia faktov, nerešpektovanie, nulová a obídená odpoveď. Úlohou nás občana nie je hájenie práv, hľadanie spravodlivosti, tú sme zverili orgánom štátu a zastupovanie nás zase samospráve. Žiaľ obe zložky zlyhali o čom svedčia mnohé rozhodnutia, prehraté orgánov, spory, ako keby nejestvovali.

Žiaľ rozličné obštrukcie nám bránili vidieť spracovaný návrh stavebného riešenia. (stavebný úrad, projektant, mestská časť) selekcia kto má a kto nie a koľkí majú čo môžu vidieť nejaké stavebné podklady čo je už veľmi nízka úroveň jednania s občanmi a vracia nás časovo do minulého storočia. 

https://www.stavebnakomora.sk/?page_id=5047  

Žiaľ, musím sa opakovane vrátiť k argumentom, čo som predkladal, ktoré vážne spochybňujú predkladané riešenia v predloženej dokumentácií a skresľujú fakty.

Keďže doterajšie pripomienky boli bez odozvy, či ako "zobrané na vedomie" čo je to isté ako nula, bez názoru a úplne netechnicky preriešované, pokúsim sa podrobnejšie a názornejšie s grafickým vyjadrením pochopiteľnejšie aj pre čitateľov bez patričného vzdelania, odbornosti.

Tento text je vlastne pokračovaním dokumentu:

Pripomienky k územnému konaniu o umiestnení stavby "Bytový dom s polyfunkciou KLAS, Cesta pod Hradovou 28, Košice"

Začnime teda urbanizmom.

1. Pripomienka sa týka hmoty budovy

Sídlisko Podhradová, zdá sa že svojou polohou na okraji mesta, na okraji mapy územného plánu je pánubohu za chrbtom.

Takto sa základná občianska vybavenosť vyznačuje v územnom pláne na Tomášikovej ulici,

takto na Moldavskej,

A takto na Podhradovej

Toto je ráz sídliska 

A takto je rešpektovaný ráz sídliska pri prvom riešení, kde ostávajú v pozadí pôvodné potraviny, služby občianskej vybavenosti tu ale nemajú žiadne miesto, takže je tu navrhnutá nulová občianska vybavenosť z pôvodných všestranných v budove espressa. Ide len o bytovku plánovanú postaviť na úkor občianskej vybavenosti. Budova sa aspoň hmotovo blíži ku existujúcej šnúre vežiakov na ulici.  

A toto je druhé momentálne aktuálne a pretriasané riešenie od iného autora. Ohromná hmota výšky aj viac než susedné dominantné vežiaky. Obrázok nezaberá vľavo existujúci bytový vežiak a vpravo existujúci kostol. Tento kostol sa stal trpasličím pozostatkom niečoho, čo malo vyjadrovať úctu, pokoru, rešpekt. Vyznie ako bufet za potravinami. 

S hmotou bezprostredne súvisí aj výška budovy. Zidealizované parametre deformujú predstavy, ktoré sa budú od skutočnosti značne líšiť. Čiernym sú vyznačené konštrukčne chápanými proporciami. Červeným je podľa spracovanej dokumentácie.

Výška dominantného vežiaka (odhad)

• 7 nadzemných podlaží = 7 x 3m =21m
• polozapustený suterén na 1/2 podlažia 1,5m
• vstupné schodíky 0,3m
• strecha, atika cca 1,2m
• spolu: 24m hmoty vežiaka bez búdky strojovne výťahu

2. Hmota monobloku je výrazným novým a dominantným prvkom, na sídlisku so svojimi pravidlami a urbanizmom.

Názor usporiadania výšky odvodený od vedľajšieho vežiaka, je rozhodnutím od stola, subjektivizmom a nejakou pseudošablónou. Sporné môže byť tienenie susedného vežiaka, pretože sa môže neprihliadať na jednotlivé byty, ale na celú budovu, ako na priemer a ten vyjde. Nevraviac o znehodnotení susedných bytových domov s dopadom na trhové hodnoty tamojších bytov. 

3. Pohyb technologický, či pohyb pre nejaké zásobovanie potravinami počas výstavby je chúlostivou témou,

či už v samotnej logistike a aj v súvislosti s výstavbou, kde je veľmi málo miesta. Výstavba si bude vyžadovať množstvo dočasných plôch pre skladovanie, manipuláciu, technologické rozvinutie, zdvíhaciu techniku, zariadenie pre pracovníkov, odstávku strojov a tých tu nie je nazvyš. Nájdenie a prenajatie provizórnych plôch pre dočasné potraviny by mali byť zahrnuté do plánu výstavby. Ináč je to len vzdušná a nesplniteľná predstava, proti ktorej možno výrazne namietať.

Zásobovanie formou e-shopu, ako bolo na zhromaždení MČ predložené, nebude asi vydareným nápadom a už vôbec nie operatívnym a možným. (mäsom, mlieko, chlieb, zelenina, ovocie a vlastne skoro všetko) Čosi sa rozpráva o provizóriach, ale nevidíme tu veľmi miesto. Nemožno križovať obsluhu, prístup, zásobovanie, odvoz smetí, odvoz separovaných plastov (od 2022) s prevádzkou stavby, dráhou žeriavov, nevraviac o hygiene predaja pre občanov, priamo na stavbe a samozrejme je to nerešpektovaním bezpečnostných predpisov, či zhotoviteľskej zmluvy, kde tretie osoby na stavenisku samozrejme nemajú čo hľadať. Požadujeme vyriešiť plochy a spôsob, ako konkrétne vyriešiť dlhodobé provizórium predajne potravín, samozrejme mimo staveniska v dostatočnej kapacite a reálnym zásobovaním.

Toto je nezmyselná predstava o polohe akéhosi obslužného objektíku, čo má obslúžiť sídlisko.

Kuriózne predstavy o nákupoch počas výstavby by sme mohli začať pri predstave MČ a asi samotného starostu, že služby nákupné v oblasti potravín v doterajšom rozsahu, potraviny skladové, pečivo, chlieb zelenina, mliečne výrobky, cukrovinky, zákusky, cestoviny, mäso a výrobky, vody, pivá, časopisy, kvety, drogéria, drobný kuchynský tovar, sklady, čo na predošlom obrázku predstavuje zvýraznenú budovu, by sa stlačením časopriestoru zmestili do akejsi výdajne, či objednávacej miestnosti, čo predstavuje dnešný stánoček za potravinami pred kostolom (bývalá predajnička šiat a drobných predmetov, trafika).

• Stánok je na hrane budúceho výkopu a čo je najhlavnejšie, je to na pozemku staveniska, kde žiadna verejnosť samozrejme nemá čo hľadať. (Bezpečnostné zásady, predpisy, zmluvný vzťah investora, dodávateľa).
• Objednávkový systém na základe osobnej návštevy? Asi tu niekto zaspal dobu v čase e-shopov, donášiek do domu.
• Úplná strata služieb? Asi sa skúša trpezlivosť ľudí po zrušení všetkého, pošty, lekárne, drobných služieb, stánkov, stravovania, občerstvenia.
• Doprava? Blúdne reči o križovatke Kostolianska - Podhradová - Vodárenská - Mier - Veterina akosi neriešia a málo súvisia s dopravným zaťažením pred plánovaným obchodným centrom, s bytovkou.
• Následné prejavy popri vysokej nespokojnosti obyvateľov budú v zmene správania sa obyvateľov najmä v spôsobe nakupovania spôsobenej zlou nedostupnosťou, kapacity sa prenesú inde s následným vygenerovaním potreby MHD dopravy. Návrat do starých koľají môže byť po niekoľkých rokoch absencie služieb aj sklamaním investora.
• Možno očakávať stratu trhových hodnôt pôvodných bytov, kto pôjde na sídlisko bez služieb, so zlými dopravnými parametrami, na stavenisko?  

4. Potraviny na poschodí asi nebudú tým najlepším riešením

z hľadiska pohybu kupujúcich, zásobovania a nutnosti riešenia intenzívneho vertikálneho zásobovania. Samozrejme by musel byť oddelene riešený zásobovací výťah oddelený od odpadového (separácia odpadu, hnilobné látky (mäsna, zelenina). Samozrejme musí byť oddelená aj prevádzka (chlieb, pečivo nemôže prísť do styku s odrezkami mäsa, zeleniny...) Osobná zákaznícka doprava vo vertikálnom prevedení (výťah, schody, eskalátor, nákupné košíky, väzby na pešiu zónu, parkovanie) je komplikovaním a nerešpektovaním chovania zákazníka. Potraviny majú najvýznamnejšiu návštevnosť, služby sú druhoradé. Potraviny pre jednoduchosť riešenia patria na prízemie. V dokumentácii sa navrhuje prístup do potravín, čo sú na úrovni +3,5m čo je vysoko nad terénom a samozrejme 3,5m nad prízemím, tým prízemím, čo nás presviedčali, že je na prízemí. Nie je to pravda! Vstup je (pôdorysne červená šípka v strede obrázku dole, v úrovni loga). V tých miestach by mali byť bezbariérové rampy prekonávajúce výškové rozdiely. 

Zásobovanie potravín

Podľa všetkého zásobovanie je sústredené do jediného bodu a odtiaľ vertikálne výťahom na vyššie poschodie do manipulačného skladu potravín. Zásobovanie je na obrázku vpravo so slabo vyznačeným, povedzme, zásobovacím vozidlom (čerená šípka I.4) 

Keď som to premietol do reálu je to asi tak ako som to namodeloval s pohybom nákladného vozidla vedúceho ku nákladnej rampe (I.4). rampa by samozrejme mala byť kolmá na fasádu, ak by sa nemala preriešovať kompletná doprava, komunikácia vedúca ku bytovým domom za lanovkou. Nasledujúci obrázok uvažuje s červenou a modrým variantom otáčania a nacúvania kamiónov. 

Dnes sú bežné nakladacie techniky, kde sa samozrejme tovar neprekladá z podlahy, ale priamo s nákladnej plošiny kamiónu auta. Takže sa potrebuje súlad výšky podlahy a priľahlej komunikácie. 

Namodelovaný pohyb nákladného vozidla, krátkeho či dlhého kamiónu, (ťahač s návesom) pri jeho potrebe nacúvať ku fasáde vyžaduje množstvo spevnenej plochy. V tomto prípade prakticky úplne likviduje nejaké plánované parkovacie plochy za budovou. Používanie maličkých nákladiakov, nebude asi príliš rentabilné a navyše taktiež sa potrebujú natočiť k rampe.

Podľa predloženej dokumentácie sa uvažuje:

Problémové sa vidia byť vzájomne hygienicky premiešané prevádzkové vzťahy a všetko sa stretáva v nákladnom výťahu. Takže všetko sortírovanie odpadu by malo prebehnúť v budove, taktiež skladovanie obalov. Baviť sa o tom že nebude existovať bioodpad, otvorený hnijúci fermetizujúci odpad zo zeleniny, ovocia zemiakov, ale aj s mäsového výseku, čo je sortiment, kvôli čomu je Klas vyhľadávaný (porciovanie mäsa pred zákazníkom) pokazených či rozbitých tovarov, nápojov je scestné 

5. Problém možno očakávať v značenej zahltenosti lokality, 

už teraz je problém pre peších prejsť križovatku na Cyklistickej o čase bohoslužieb ani nehovoriac, kde nie je žiaden prechod. Prechod cez cestu je niekedy ruskou ruletou. To isté sa bude diať na prístupovej ceste, ulici. 

Zákruta: Predstava v dokumentácií je nereálna a technicky zlá. Pri takomto polomere zákruty sa nevyhnutne premietne značné rozšírenie vozovky pre schopnosť stretávky sa vozidiel v protismere. Stále si treba uvedomiť, že navrhované riešenie sa odohráva na mestskej komunikácií, na konkrétnej ulici. Toto je všeobecne užívaná verejná komunikácia a platí na ňu slovenská technická norma pre navrhovanie miestnych komunikácií. Veľmi problematickým je, že verejná komunikácia aj keď najnižšieho dopravného významu, že neplní zásadné bezpečnostné požiadavky. Na verejnej komunikácií sa hýbu motoristi, pešie osoby, bicykle deti, kočíky. Akákoľvek manipulácia s bremenami, odpadom a križovanie s verejnou dopravnou funkciou je neprípustná. Tu je absencia vlastnej účelovej komunikácie hospodárskeho dvora, kde je zaručený prístup len povolaným a školeným osobám.

6. Myslíme, že by stálo za to preriešiť terajšie parkovisko pri ceste (Cesta pod Hradovou),  

čo sa navrhuje ponechať bez dotknutia, pretože silnou kolíznou situáciou je vychádzanie áut z kolmého parkovania rovno na exponovanú hlavnú obslužnú komunikáciu. Auto vytrčí čumák a skôr než sa otočí do protismeru, má pri sebe auto z hociktorého smeru. Takéto riešenie nevyhovuje pre silne dopravne exponované komunikácie a je už teraz výrazným dopravným problémom.  

7. Doprava tu bude silný problém, 

pri kapacite potravín a služieb sa samozrejme zvýši návštevná frekvencia. Tu sa dostávajú do konfliktu automobilová doprava a pešia - sídlištná. Nemôže vyhrávať automobilová a tak je potrebné vybudovať dva prechodové úrovňové uzly na križovatke Polianskej a Cyklistickej. Pri frekvencii napríklad 5 košíkov v potravinách za minútu a niečo v službách, je to frekvencia dopravy aj viac než 5 prejazdov na Ceste pod Hradovou za minútu bez zarátania ostatnej. To samozrejme prechody pre chodcov bez regulovania nezvládnu. Taká istá je samozrejme frekvencia v budove, pri vchode, východe na schodoch či vo výťahoch, na vstupoch, ak teda sa navrhujú potraviny na poschodí s čím nemôžeme súhlasiť.

8. Výstavbou nastane výrazný tlak na dopravu pôvodnú a pribudnutú stavebnú.

9. Prapôvodným problémom je autobusová zastávka MHD 

z mesta - je to problém mesta a ten by sa mal riešiť.

10. Nepoznáme hranice staveniska,

ale to je dané obvodom nielen objektov, budov a ich pracovných priestorov, ale aj prípojok. Tak prípojka vedená popod balkóny bytového domu, na jeho susednom pozemku dostáva vedľajší bytový dom do pozície dotknutého a teda účastníkom územných a stavebných konaní.

11. Obmedzené je stavenisko

, v podstate bude len na dne stavebnej jamy. Geológia nie je príliš priaznivá. Podzemné steny budú musieť byť riešené asi formou podzemných votknutých stien a základovej vani. To si vyžaduje prístup techniky, transport materiálu, zemín, rúr, debnení a podobne a teda priestor. Odporúčané geológom je hĺbkové pilótové založenie, čo by si pravdepodobne vyžadovalo použite votknutých podzemných stien na hranách (pri vozovke) a železobetónový skelet založený na trámovej podzemnej základovej doske.  

12. Upozorňujeme na dažďové prívaly

z Polianskej ulice, prečerpávanie podvrchovej vody z jamy.   

13. Obávame sa, že z pôvodných sídlištných funkcii sa tu skumulujú na nadsídlištné,

najmä veľkosťou potravín a nasledovnou zvýšenou návštevnosťou. Dopad na dopravu bude veľmi citeľný, vyrušovaní budú najmä obyvatelia susedného vežiaku, najmä hlukom a svetlom reflektorov aut. Budú vyčerpané kapacity dopravné najmä v priestoroch vstupných rámp do parkovacích priestorov.  

14. Je potrebná vysoká nahraditeľnosť listnatou zeleňou zastavaných plôch

(fotosyntéza) odporúčali by sme vodozádržné opatrenia, pretože bez vody tam môže byť zelene hocikoľko, ale tá sa časom stane len štatistickým údajom, bez nejako zlepšenia mikroklímy. 

15. Je potrebné preukázať pomer, koeficient zelene ku ploche pozemkov stavby

Doteraz sa tak neudialo a po vyznačených nedostatkoch a potrebách riešenia ďalších spevnených plôch sú akékoľvek doterajšie údaje úplne irelevantné. Nutné je preriešenie dokumentácie už v tomto stupni

16. Doporučujeme prehodnotiť konštrukčné veci. 

(strop rozpätia 7800mm musí mať svoju hrúbku. Pri konštrukčnej výška 3m u bytov a svetlosti miestností 2650 zostáva na strop s podlahou 350mm. Ak bude podlaha hrubá 100 mm, čo nie je rozumná konštrukcia (kročaj, hluk, teplo medzi bytmi a nad iným cudzím subjektom) Zjavný problém, takže sa pôjde asi na 3,2 m a tým aj do väčšej výšky. Pri 7 podlažiach si to vyžaduje 7 x 0,2m = 1,4m teda budova si bude vyžadovať o toľko navýšenie. Alebo sa nastaví v rozhodnutí výška budovy a počet podlaží klesne kvôli potrebným konštrukčným usporiadaniam a rozmerom.

Taktiež je odvážne riešenie, ak nie nereálne navrhnúť bezprievlakový žb skelet v rozpätí dosky 7,8 m a jej hrúbke povedzme nereálnych 250 mm (uvádza 230) sa na subtílnych nôžkach 30/30cm (prepich stropu ala Bratislavský padajúci dom). 

17. Podlažia parkovacie akiste nevystačí so svetlou výškou 2,4m.

Pri nepoznanej hygienickej výmene vzduchu a požiarnej cirkulácii, potrubiach pod stropom (požiarne riešenia), hasenie, vzduch) je tu ďalší dôvod na zvýšenie konštrukčnej výšky. Zelená strecha s tepelnou izoláciou podľa najnovších predpisov, humózne vrstvy, drenážne, k tomu silná stropná konštrukcia, zábradlie, znova dvíha výšku budovy.   

18. Nevidno priestor pre vedenie inštalácií jadrom do bytov 

v suterénoch, čo sú v strednom poli. Ak sú vedené podstropne, chce to výšku a výška podlaží je problém. 

19. Nútená hygienická výmena vzduch má nároky energetické a priestorové,

samozrejme to isté platí pre požiarnu výmenu vzduchu. Budova má možnosť riešenia prirodzeným vetraním aj s rekuperáciou. 

20. V zásade nemožno meniť zásadné usporiadanie budovy z hľadiska menenia funkcií

(prehadzovačky účelu priestorov na iné funkcie - napr. pribudnutie bytov na úkor potravín, či služieb.   

21. Upozornenie sa týka nízkeho prevádzkového tlaku vo vodovodnom potrubí v rade.

Zhrnutie 

V zásade:

Hmota budovy ak sa vychádza z výšky vedľajšej budovy názor je vyjadrený v texte a vec ešte možno spochybniť a považovať to za zámerné klamstvo, - konštrukčnými výškami podlaží. Dokumentácia tu idealizuje konštrukcie a deformuje parametre.

Prevádzkové vzťahy potravín sú nedoriešené hygienicky, manipulačne, priestorovo. Prevádzkové úkony, cúvanie a otáčanie sa vozidiel sa nemajú čo odohrávať na verejnej komunikácií. Potreba cúvania a otáčania, predstavuje ďalší záber zelene a spevnenie, rovnako ako prístupová časť komunikácie čo je ulicou. Taktiež potreba otáčania a nacúvania kamiónov prakticky likviduje zadné plánované parkoviská.

Žiadali sme veľmi jednoducho zdokumentovať pomery zelene a nezelených plôch. Odpoveď žiadna. Branie na vedomie nie je názor a stanovisko a ani riešením. Skutočnosť bude musieť byť výrazne iná, tak ako to dokumentujem v texte. Argumentácia, že sa veci dajú do poriadku v ďalšom stupni dokumentácie je viac než nesprávna, keďže nejde o detaily, ale zásadné veci. Nepatrí do slovníka úradov.

Žiaľ úplne absentuje, ako to v tejto krajine býva zvykom, že chýba provizórium pôvodných funkcií počas realizácie stavby. Za irelevantné možno považovať absurdné laické predstavy popísané v texte.

Ovplyvnenie životného prostredia sa tu berú na veľmi ľahkú váhu. Technická nepripravenosť však prináša doposiaľ dokumentáciou neuvažované následky. Nevyhnutné rozšírenie vozovky, ulice vygeneruje potrebu výrubov. Potreby manipulačné pri zásobovaní a odvoze odpadu rušia parkovacie miesta za budovou. Takže bude potreba hľadať nové plochy samozrejme bude to na úkor zelene.

Je potrebné si uvedomiť, že dokumentácia predkladaná na úrady musí spĺňať zásadné požiadavky technické, požiarne, statické, hygienické, prevádzkové a nemôže idealizovať parametre. Je úlohou orgánov a organizácií najmä štátnych, ktoré by mali dohliadať nad správnymi riešeniami, spomenutými parametrami aby si takúto povinnosť a zastúpenie občana, spoločnosti plnili a nielen formálne úradne.               

Vladimír Čuchran, stavebný technik, občan sídliska 11.2021